Sigue PGJE sin resolver caso Karina - Agencia Imagen del Golfo

La Procuraduría General de Justicia del Estado aún no tiene respuesta a la solicitud de revisión del expediente de Miguel Ángel Mateos Escamilla, quien permanece preso junto con otras dos personas desde hace un año y medio en el reclusorio de mediana seguridad de “La Toma”, pese a que las dos testigos únicas del plagio de Karina Reyes Luna, sostuvieron recientemente: “estas personas no fueron quienes hicieron eso”. Impera el temor de que se les utilice como chivos expiatorios.
“No entendemos porqué si no hay pruebas fehacientes contra mi hermano, y al contrario, las pruebas lo han deslindado de lo que le pasó a Kary, él sigue preso. Nosotros hemos hecho un llamado a las autoridades, porque confiamos en el señor Gobernador y sabemos que mediante su intervención esto se va a solucionar, porque en verdad no entendemos porqué Miguel sigue preso”, sostuvo Roberto Mateos Escamilla, hermano de Miguel Ángel.
Roberto Mateos Escamilla refirió que hace aproximadamente 6 meses la PGJE dijo haber pedido el expediente para su revisión, sin embargo, ha habido novedades en cuando a una sentencia absolutoria.
Por otra parte, y a pesar de que la ley marca un año como tiempo máximo para dictar sentencia, Miguel Ángel Mateos Escamilla, quien fuera amigo de la extinta Karina Reyes Luna (hija del empresario de la Universidad del Golfo de México, Luis Reyes Larios, y sobrina del arzobispo de Xalapa, Hipólito Reyes Larios), lleva preso un año y seis meses, pese a que algunas circunstancias lo deslindan del caso.

TESTIGOS DESCONOCEN A MIGUEL

Según consta en expediente y de acuerdo a los servicios periciales que constan en oficio de la PGJE, PGJ/DSP/11007/2008, y con base en las declaraciones recientes de las testigos presenciales del plagio de Karina Reyes, y trabajadoras de la estética “Liss and Nails”, sitio de donde fue “levantada” Karina, Rocío Durán Lozada y Martina Trinidad Murillo Páez, el retrato hablado del secuestrador no coincide con ninguno de los 3 individuos que están presos en “La Toma”.
En su reciente reaparición, las testigos Durán Lozada y Murillo Páez, estuvieron frente a los tres detenidos por el caso Karina, es decir, Miguel Ángel Mateos Escamilla, Jorge Rojas y José Carlos Victoria Cruz, y sostuvieron ante las autoridades: “No reconocemos a ninguno de los 3 como las personas que hicieron eso”.
Cabe mencionar que las autoridades ministeriales han argumentado que Mateos Escamilla permanece en prisión porque en el momento de su detención, Jorge Rojas señaló a Miguel Ángel como el autor material del plagio de Karina, sin embargo, en su declaración preparatoria Rojas se desdijo, aseveró no conocer a Mateos Escamilla, y sostuvo haber sido torturado para declararse copartícipe de los hechos y señalar directamente a Miguel Ángel.
Asimismo, Rojas desconoció la firma de la primera declaración, lo cual también consta en expediente. “De esto el perito dijo que no podía determinar si la firma de la primer acta en la que Jorge Rojas señala a mi hermano en el caso Karina, era o no la de él, sin embargo, consta en expediente que la firma de la credencial de elector de Jorge Rojas coincide con la de la declaración preparatoria, es decir, en la que Rojas sostiene que jamás había visto a mi hermano, y tal firma de la credencial de Rojas no coincide con la que está en la supuesta primera declaración en la que acusa a mi hermano”, agregó Roberto Mateos Escamilla.
También consta en expediente que las pruebas dactiloscópicas halladas en el cuerpo de la víctima, no coinciden con las de Miguel Ángel Mateos Escamilla ni los otros dos detenidos, por lo que Roberto Mateos insiste: “no entendemos porqué entonces mi hermano sigue preso y no ha habido sentencia absolutoria aunque ya haya pasado más del plazo de un año ante la ley”.
Los familiares de Mateos Escamilla expresan tener temor de que Miguel Ángel sea utilizado como “chivo expiatorio”, además de que personajes religiosos y políticos han utilizado también ese término para referirse a los detenidos por el caso Karina. Sin embargo, la PGJE no ha informado si hubo o no una revisión del expediente, y porqué a un año y medio de prisión, los detenidos no han recibido sentencia absolutoria pese a existir irregularidades y declaraciones de las testigos únicas, y pruebas que constan en expediente y que los deslindan de los hechos.